As jy die ontslape wetenskapfiksieskrywer Ray Bradbury sou vra wat hy van e-lesers, of e-boeke dink, sou hy vir jou sê dit is nie boeke nie. Hy sou sê jy kan nie 'n rekenaar vashou soos jy 'n boek kan vashou nie; 'n rekenaar ruik nie en om as 'n boek beskou te word, moet dit ruik. Dit is weliswaar sy mening, maar sommige komende wetenskap ondersteun die idee dat daar 'n wettige nadeel is om op 'n skerm te lees teenoor op tradisionele, (op die beste manier) stinkende papier.
Daar is twee maniere waarop mense lees: nie-lineêr en lineêr. Nie-lineêre lees word geassosieer met rekenaars en slimfone, ook na verwys as "oppervlakkige lees." Dit is meer 'n vlugtige as 'n werklike lees, met lesers wat hul oë van bladsy tot bladsy spits en nie vir 'n lang tydperk kan sit met wat geskryf is nie. Aan die ander kant is lineêre lees, of diep lees, meer bedagsaam, doelbewus, selfs meditatief. En soos 'n mens kan raai, het die digitale era mense meer geneig tot nie-lineêre lees gemaak.
"Omdat ons letterlik en fisiologies op verskeie maniere kan lees, sal hoe ons lees - en wat ons uit ons lees absorbeer - beïnvloed word deur beide die inhoud van ons lees en die medium wat ons gebruik," Maryanne Wolf, kognitiewe neurowetenskaplike en direkteur van die Sentrum vir Lees- en Taalnavorsing aan die Tufts Universiteit in Medford, Massachusetts, het vir Nieman Reports geskryf; 'n idee wat sy die eerste keer in haar 2008-boek, Proust and the Squid: The Story and Science of the Reading Brain, ondersoek het.
In Proust and the Squid het Wolf hierdie vrae voorgestel: "Sal ongeleide inligting lei tot 'n illusie van kennis, en sodoende die moeiliker, tydrowende, kritiese denkprosesse wat tot kennis self lei, inkort? Sal die breukdeel-sekonde onmiddellikheid van inligting verkry uit 'n soekenjin en die blote volume van wat beskikbaar is, ontspoor die stadiger, meer beraadslagende prosesse wat ons begrip van komplekse konsepte, van 'n ander se innerlike denkprosesse en van ons eie bewussyn verdiep?"
Iemand wat dit lees, kan dalk insinueer dat Wolf nie-lineêre lees voorstel, maak lesers stom. Maar sy het aan Public Radio International gesê dit is nie soseer dat sy bekommerd is "ons sal dom word as gevolg van die internet nie," maar meer so bekommer sy lesers sal nie "ons mees dierbaarste diep leesprosesse gebruik nie." Dit is hierdie prosesse wat lesers in staat stel om verder as die teks te gaan en wat geskryf is te analiseer, om krities te dink en daardie diep gedagte te bereik (onder die vele ander voordele van lees).
"Ons moet die waarde verstaan van wat ons dalk verloor wanneer ons teks so vinnig deursoek dat ons die kosbare millisekondes van diep leesprosesse oorslaan. Want dit is binne hierdie oomblikke - en hierdie prosesse in ons brein - dat ons ons eie kan bereik. belangrike insigte en deurbrake,” het sy gesê.
Dit is 'n idee waarop Wolf sal uitbrei in haar komende publikasie getiteld, "Die veranderende leesbrein van die 21ste eeu: Die belangrikheid om te weet wat ons nie weet nie vir die toekoms van hoe ons dink." Alhoewel uiteindelik, soos sy aan PRI gesê het, die ideaal is dat lesers 'n "bi-geletterde brein" kan onderskei, wat nie streng op 'n lineêre of nie-lineêre manier gelees word nie. Sy ontken nie dat elkeen met voordele spog nie (nie-lineêre lees is byvoorbeeld wonderlik vir spoedlees), maar 'n bi-geletterde brein spoor 'n leser aan wanneer dit tyd is om op 'n nie-lineêre teenoor lineêre manier te lees. Dit sal 'n bietjie werk verg, maar Wolf glo dit is moontlik.
Ons wonder of Bradbury sou saamstem.
